NVIDIA или AMD: Кто делает лучшие видеокарты?
Еще лет пять назад для AMD было не самое лучшее время. В дополнение к борьбе процессоров FX, которые на годы отставали от Intel, AMD также испытывала проблемы с конкуренцией с Nvidia на рынке графических процессоров, поскольку «Team Green» доминировала в сегменте high-end, в то время как AMD действительно могла что то противопоставить лишь в начальном и среднем уровень.
Тем не менее, AMD вернулась в 2017 году, начав с выпуска своих долгожданных процессоров Ryzen, которые сейчас очень популярны для игровых ПК. В 2019 году, AMD выпустила свои 7-нм графические процессоры Navi на основе RDNA, пытаясь также догнать Nvidia.
Попробуем разобраться насколько хорошо AMD удается конкурировать с Nvidia в настоящее время и какая компания предлагает лучшие игровые графические процессоры на данный момент.
NVIDIA vs AMD: Стоимость и производительность
Естественно, главный вопрос при обсуждении графических процессоров — это вопрос производительности. Как он оценивается в тестах и с какой производительностью может работать в разных разрешениях?
Если мы посмотрим на бюджетные модели: AMD раньше имела преимущество в этом показателе, поскольку их бюджетные графические процессоры почти постоянно превосходили все, что Nvidia могла предложить по аналогичной цене.
При сравнении последних бюджетных предложений от обеих компаний, Nvidia немного опережает, хотя по иронии судьбы некоторые старые карты AMD RX 500 на базе Polaris по-прежнему являются лучшим выбором, если вы хотите сэкономить, поскольку они предлагают очень хорошее соотношение цены и качества.
Немного разочаровал новый RX 5500 XT. Варианты карты с 4 ГБ и 8 ГБ примерно равны с GTX 1650 Super от Nvidia и едва ли могут приблизиться к GTX 1660 Super, что в конечном итоге делает RX 5500 XT не достаточно привлекательной картой для тех, кто хочет получить лучшее соотношение цены и качества в этом ценовом диапазоне.
Между тем, в среднем сегменте конкуренция немного более жесткая, и более мощные модели Navi от AMD могут более чем выдержать конкуренцию как с GTX, так и с RTX-картами, которые Nvidia предлагает на данный момент.
RX 5600 XT работает значительно лучше, чем GTX 1660 Ti при равной стоимости, при этом не отставая от оригинальной RTX 2060, хотя модернизированная RTX 2060 Super имеет преимущество.
Далее, есть RX 5700 XT, который может не только превзойти RTX 2060 Super в той же ценовой категории, но также может идти в ногу с более дорогим RTX 2070 Super и даже превосходить его в некоторых играх.
Однако, когда мы переходим к высокому классу, это та же уже известная история — Nvidia в значительной степени имеет здесь монополию, поскольку их RTX 2070 Super, RTX 2080 Super и RTX 2080 Ti доминировали на рынке. И хотя RX 5700 XT может конкурировать с RTX 2070 Super и предлагает очень хорошее соотношение цены и качества, у AMD в настоящее время нет ничего, что могло бы бросить вызов флагманским картам Nvidia.
NVIDIA vs AMD: Что нас ждет в будущем?
Предстоящая линейка графических процессоров AMD RX 6000 будет включать в себя так называемую Big Navi, RX 6900 XT, которая наконец должна изменить правила в сегменте графических процессоров высокого класса. Однако мы до сих пор не знаем, какой именно производительности нам следует ожидать от этого графического процессора и с каким графическим процессором Nvidia он будет конкурировать.
Конечно же Nvidia не стоит на месте и также расширяет свои позиции, поскольку новые графические процессоры RTX 30 серии представляют собой большое обновление по сравнению с графическими процессорами RTX 20 серии. Например, RTX 3080 быстрее, чем RTX 2080 Ti, поэтому конкуренция AMD станет еще более серьезной.
Трассировка лучей в реальном времени NVIDIA RTX против GTX
Самой продаваемой функцией графических процессоров Turing 2018 года были их возможности трассировки лучей в реальном времени, так что же такое трассировка лучей в реальном времени и стоит ли это того сегодня?
Как следует из названия, с помощью трассировки лучей в реальном времени игровое освещение может быть визуализировано намного более реалистично, поскольку графический процессор отслеживает пути виртуальных лучей света и таким образом, более точно имитирует их взаимодействие с объектами в окружающей среде. Естественно, преимущества трассировки лучей наиболее заметны, когда вокруг много отражающих поверхностей.
Нельзя отрицать что трассировка лучей — важный шаг вперед, когда дело доходит до продолжающегося десятилетиями поиска фотореалистичной графики. Но на данный момент действительно ли это так важно?
Высокое требование к оборудованию. При включении трассировка лучей может значительно снизить производительность, иногда полностью сокращая FPS вдвое. Этот удар по производительности наиболее заметен с более дешевыми моделями RTX, а также варьируется от игры к игре.
Преимущества не всегда очевидны. Конечно сегменты предназначенные для демонстрации трассировки лучей, будут выглядеть потрясающе с включенной этой функцией, но когда вокруг нет отражающих поверхностей, трассировка лучей по-прежнему обеспечивает заметный рост производительности, предлагая при этом практически незаметные улучшения с точки зрения визуальных эффектов.
По состоянию на ноябрь 2020 года относительно немногие игры поддерживают трассировку лучей, и лишь некоторые из них являются основными играми AAA.
Однако за последние два года трассировка лучей стала новой, эксклюзивной функцией Nvidia. Теперь, когда AMD также представит трассировку лучей со своими новыми графическими процессорами RDNA2, она обязательно станет гораздо более доступной функцией.
Фактически как PlayStation 5, так и Xbox Series X будут поддерживать трассировку лучей, поскольку они оснащены пользовательскими графическими процессорами на основе RDNA2. Поскольку даже консоли будут поддерживать эту функцию, это означает, что в ближайшее время трассировка лучей должна стать мейнстримом.
А это, в свою очередь, означает, что все больше и больше разработчиков будут серьезно относиться к трассировке лучей и попытаются реализовать ее в своих играх.
AMD FreeSync vs Nvidia G-Sync
Хотя V-Sync достаточно хорош для мониторов с частотой 60 Гц, он просто неприменим для мониторов с высокой частотой обновления, например 120 Гц, 144 Гц, 240 Гц и другими.
Это связано с тем, что V-Sync предотвращает разрыв экрана, накладывая ограничение на количество кадров, выводимых графическим процессором, таким образом гарантируя, что частота кадров и частота обновления монитора никогда не будут рассинхронизированы. Однако у него есть ряд недостатков, таких как лаги и задержка.
Излишне говорить, что если вы собираетесь получить монитор с высокой частотой обновления, он неизбежно будет поставляться с одной из двух технологий: AMD FreeSync или Nvidia G-Sync.
По своей сути, эти технологии работают одинаково — они обе должны гарантировать, что частота обновления монитора всегда будет такая же, как и частота кадров. Поэтому они никогда не могут рассинхронизироваться, независимо от того, насколько сильно может варьироваться частота кадров, таким образом устраняя разрывы экрана без каких-либо задержек.
Однако у всего есть обратная сторона.
Мониторы Nvidia G-Sync в настоящее время очень дороги по ряду причин. Во-первых, Nvidia проводит жесткий контроль качества и все мониторы G-Sync должны соответствовать своим стандартам, прежде чем будут утверждены. Более того производители должны платить лицензионные сборы за использование G-Sync и покупать модули масштабирования непосредственно у Nvidia, поскольку они единственные кто их производит.
Модуль масштабирования — это часть оборудования, встроенного в монитор, которое делает возможным VRR, и хотя Nvidia по сути имеет монополию на масштабирующие устройства G-Sync, AMD позволяет производителям использовать сторонние модули масштабирования, и они не требуют от них оплаты сборов за использование технологии. В результате FreeSync намного более популярен и доступен для более дешевых мониторов, но его реализация не всегда безупречна и некоторые мониторы будут работать только в определенном диапазоне .
Мы так же должны рассмотреть вопрос совместимости. В прошлом FreeSync был совместим только с графическими процессорами AMD, а G-Sync был совместим только с графическими процессорами Nvidia. Теперь ситуация немного иная.
В настоящее время существует несколько мониторов, совместимых с G-Sync, например, мониторы FreeSync, которые могут работать с графическими процессорами Nvidia, однако они никогда не проходили тесты Nvidia, поэтому нет никаких гарантий что все функции G-Sync доступны с этими мониторами. Между тем, хотя раньше мониторы G-Sync не могли использоваться с графическими процессорами AMD, ситуация также скоро изменится.
В конце концов, обе эти технологии выполнят свою работу, но FreeSync, очевидно, является бюджетным выбором, а G-Sync — премиальным выбором. Но Nvidia постепенно переходит на более либеральный подход, так что кто знает, что может произойти в будущем.
Так кто же предлагает лучшие графические процессоры Nvidia или AMD?
Невозможно однозначно ответить на этот вопрос без сравнения конкретных моделей графических процессоров, поскольку обе компании предлагают разные решения по разным ценам, которые могут удовлетворить требования и бюджетные возможности широкого круга клиентов. Кроме того ситуация может стремительно может меняться.
Конкуренция определенно намного лучше, чем была за последние несколько лет, в этом нет сомнений. Раньше AMD была единственным выбором для бюджетных и средних ПК, в то время как Nvidia имела монополию на премиум сегмент, но теперь все меняется, поскольку Nvidia предлагает больше конкурирующих продуктов в более низких ценовых сегментах, в то время как AMD готовится потеснить Nvidia на производстве графических процессоров высокого уровня.
В целом, эти два производителя сейчас находятся в довольно равных условиях и чем больше AMD удастся сократить разрыв и обеспечить адекватную конкуренцию во всем ценовом диапазоне тем лучше для всех потребителей.
Источник: gamingscan.com
(Пока оценок нет)
Загрузка...
